| تعداد نشریات | 33 |
| تعداد شمارهها | 799 |
| تعداد مقالات | 7,731 |
| تعداد مشاهده مقاله | 13,788,796 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 9,008,270 |
ماموریتگرایی دانشگاهها گامی موثر در راستای حکمرانی آموزش عالی | ||
| حکمرانی و توسعه | ||
| دوره 3، شماره 4، دی 1402، صفحه 79-104 اصل مقاله (1.66 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22111/jipaa.2024.432169.1153 | ||
| نویسندگان | ||
| مصطفی کاظمی1؛ یعقوب مهارتی* 1؛ الهه صابری2 | ||
| 1گروه آموزشی مدیریت، دانشکده علوم اداری و اقتصادی، دانشگاه فردوسی مشهد | ||
| 2گروه آموزشی مدیریت | ||
| چکیده | ||
| هدف: حکمرانی در نظام آموزش عالی یک ضرورت است و موفقیت آن در کشور ما برای تولید علم و دانش در گرو پایبندی دانشگاه به اصول و حکمرانی خوب است؛ این بدین معناست که دانشگاه باید در برابر جامعه، مردم و نهادهای مدنی پاسخگو و متکی به مشارکت دانشگاهیان و دانشجویان باشد. بدین منظور یکی از شیوههایی که با توسل به آن مؤسسات آموزش عالی میتوانند به این اهداف دست یابند، تدوین بیانیه مأموریت دانشگاه است. بیانیه مأموریت اساس برنامههای راهبردی و تدوین الگوهای ارزیابی مستمر پیشرفت با دانشگاه است. روش پژوهش: بر این اساس ابتدا ماموریت محوله هر دانشگاه با روش کیفی و از طریق مصاحبه و مطالعه اسناد فرادستی، به لحاظ سطح عملکردی و همچنین موضوع فعالیت آنها مشخص شده است تا دانشگاه بتواند چشمانداز و اهداف خود را بر این اساس تنظیم نماید. یافتهها: نتایج این مطالعه نشان میدهد که با ماموریتگرا کردن دانشگاههای کشور شاخصهای مهم حکمرانی خوب آموزش عالی همانند، اثربخشی و کارایی، عدالت، وضوح اختیارات و وظایف، پاسخگویی، شایستهسالاری، مشارکت و استقلال محقق خواهد شد. نتیجهگیری: نتایج حاصله نشان می دهد در مواردی شاخصهای فرصت ساز محیطی برای دانشگاه در حد بالایی بوده منجر به ارتقا مقدار درجه برخورداری نهایی تلفیقی دانشگاه شده و سطح ماموریت آن را ارتقا داده است. که با توجه به جبرانی روش چند معیاره بکار گرفته شده دور از انتظار نیست. این موضوع بیانگر آن است که عدم توجه به شرایط محیطی بیرونی هر دانشگاه می تواند منجر به شناخت ناقص از جایگاه آن شود و به دنبال آن تخصیص منابع وضعیت مطلوب و بهینهای نخواهد داشت. در این مطالعه برای نخستین بار به محیط بیرونی هر دانشگاه در ارزیابی جایگاه آن توجه شده است. | ||
| کلیدواژهها | ||
| ماموریتگرایی؛ حکمرانی؛ حکمرانی آموزش عالی ماموریت؛ حکمرانی خوب | ||
| مراجع | ||
|
منابع
- امامی، محمد و شاکری، حمید. (۱۳۹۵). حکمرانی خوب و قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران. پژوهشنامه حقوق تطبیقی. (۲)1، ۲۵-۵۷.
- افخمی روحانی، حسین؛ رحمان سرشت، حسین و مرجانی، شهره. (۱۳۹۳). حکمرانی دانشگاهی و ارزیابی پرتال ها و وب گاه ها، نامه آموزش عالی، (۲۸)7، ۷۵-۹۶.
- الوانی، سیدمهدی و علیزاده ثانی، محسن. (۱۳۸۶). فصلنامه مطالعات مدیریت. (۵۳)، ۱-۲۴.
- روشن، احمدرضا و متوسلی، محمود. (۱۳۹۷). الگوی ذی نفع مداری مبتنی بر حکمرانی خوب برای ارتقاء کیفیت .وزارت علوم. فصلنامه پژوهش در نظام های آموزشی، (۴۱)12، ۴۹-۷۱.
- رهنورد، فرج الله و عباسپور، باقر. (۱۳۸۶). حاکمیت خوب و امکان پیاده سازی آن در ایران. مجله مطالعات مدیریت، (۵۵).
- زارع بناد کوکی، محمدرضا، وحدت زاد، محمدعلی، اولیاء، محمدصالح و لطفی، محمدمهدی. (۱۳۹۵).بررسی و استخراج معیارهای موثر بر رتبه بندی دانشگاه های ایران از منظر اسناد فرادستی، فصلنامه سیاست علم و فناوری، (۳)8، ۵۵-۸۷.
- شریف زاده، فتاح و قلی پور، رحمت الله. (۱۳۸۲). حکمرانی خوب و نقش دولت. فرهنگ مدیریت. (۴)1. ۹۳-۱۰۹
- صرافی زنجانی، محمد. (۱۳۹۸). تبیین الگوی حکمرانی خوب و ویژگی های حکمرانان شایسته از دیدگاه حضرت علی (ع). ﻃﺮح آﻣﺎﯾﺶآﻣﻮزش عالی(در چارچوب نقشه جامع علمی کشور)، وﯾﺮاﺳﺖﺷﺸﻢ، ﺑﻬﻤﻦ ﻣﺎه۱۳۹۴.
- علائی، علی. (۱۳۹۱). تحلیلی در محتوای بیانیه چشم انداز دانشگاههای جهان، آرمان ها، ارزش ها و اهداف، فصلنامه انجمن آموزش عالی ایران، (۱)5، ۶۳-۹۱.
- قلی پور، رحمت الله. (۱۳۸۷). حکمرانی خوب و الگوی مناسب دولت. تهران: مجمع تشخیص مصلحت نظام، مرکز تحقیقات استراتژیک، دفتر گسترش تولید علم.
- مقیمی، محمد. اعلایی اردکانی، مصطفی. (۱۳۹۰). سنجش شاخص های حکمرانی خوب و نقش دولت الکترونیک در ارتقای آن. مدیریت فناوری اطلاعات، ۳(۸)، ۱۷۱-۱۸۸.
- ناظمی اردکانی، محمد. (۱۳۸۸). حکمرانی خوب با رویکرد اسلامی. نشریه علوم انسانی دانشگاه امام حسین. (۷۶).
References - Abrams, F. W. (1951). Management's Responsabilities in a Complex World. - Albrow, M. (2001). Society as social diversity: the challenge for governance in the global age. Governance in the 21st Century, 158-162. - Blackman, D., & Kennedy, M. (2009). Knowledge management and effective university governance. Journal of knowledge management, 13(6), 547-563. - Bourgeois, I., & Cousins, J, B. (2013). Understanding Dimensions of Organizational Evaluation Capacity. American Journal of Evaluation. 1-21. - Clark, B. R. (1998). Creating entrepreneurial universities: organizational pathways of transformation. Issues in Higher Education. Elsevier Science Regional Sales, 665 Avenue of the Americas, New York, NY 10010 (paperback: ISBN-0-08-0433545; hardcover: ISBN-0-08-0433421, $27).. - Clark, B. (1983). The Higher Education System (Berkeley, University of California Press). ClarkThe Higher Education System1983. - Daily, C. M., Dalton, D. R., & Cannella Jr, A. A. (2003). Corporate governance: Decades of dialogue and data. Academy of management review, 28(3), 371-382. - Davidovitch, N., & Iram, Y. (2015). Models of higher education governance: A comparison of Israel and other countries. Global Journal of Educational Studies, 1(1), 16-44. - De Boer, H., & Goedegebuure, L. (2003). New rules of the game?: Reflections on governance, management and system change. In Real Time Systems: Reflections on Higher Education in the Czech Republic, Hungary, Poland and Slovenia. University of Twente, Center for Higher Education Policy Studies (CHEPS). - Donaldson, L., & Davis, J. H. (1991). Stewardship theory or agency theory: CEO governance and shareholder returns. Australian Journal of management, 16(1), 49-64. - Gaventa, J. (2004). Towards participatory governance: assessing the transformative possibilities. Participation: From tyranny to transformation, 25-41. - Gray, R., Owen, D., & Adams, C. (1996). Accounting & accountability: changes and challenges in corporate social and environmental reporting. Prentice hall. - Huang, F. (2018). University governance in China and Japan: Major findings from national surveys. International Journal of Educational Development, 63, 12-19. - Huntington, J., Gillam, S., & Rosen, R. (2000). Organisational development for clinical governance. Bmj, 321(7262), 679-682. - Kaufmann, D., Kraay, A., & Zoido, P. (1999). Governance matters. World Bank policy research working paper, (2196). - Kosmützky, A. (2012). Between mission and market position: Empirical findings on mission statements of German higher education institutions. Tertiary Education and Management, 18(1), 57-77. - Mallin, C. (2004). Corporate Governance: Oxford University Press, 217 р. Отримано, 21, 2006. - Mkandawire, T. (2015). Neopatrimonialism and the political economy of economic performance in Africa: Critical reflections. World Politics, 67(3), 563-612. - Muhi, A. H. (2011). Membangun good governance pada perguruan tinggi di indonesia. Tersedia secara online di: http://alimuhi. staff. ipdn. ac. id/wp-content/uploads/2011/04/MEMB. GOOD_. GOV_. PADA_. PT_. pdf [diakses di Bandung, Indonesia: 15 Januari 2017]. - Munawir, M., Raharjo, K., Djalil, M. A., Syahputra, H., Muslim, B., & Adam, M. (2019). Dimensions of identity strength and organizational citizenship behavior (OCB) in establishing good university governance and performance of religious ideology-based higher educations. Journal of Applied Research in Higher Education. - Naidoo, J. P. (2004). Educational decentralization and school governance in South Africa: From policy to practice. Harvard University. - Olsen, J. P. (2007). The institutional dynamics of the European university. In University dynamics and European integration (pp. 25-54). Dordrecht: Springer Netherlands. - Pfeffer, J. (2019). Size and composition of corporate boards of directors: The organization and its environment. In Corporate Governance (pp. 53-64). Gower. - Pound, J. (1988). Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight. Journal of financial economics, 20, 237-265. - Rodriguez, M. A., Ricart, J. E., & Sanchez, P. (2002). Sustainable development and the sustainability of competitive advantage: A dynamic and sustainable view of the firm. Creativity and innovation management, 11(3), 135-146. - Risanty, R., & Kesuma, S. A. (2019). Good university governance: experience from Indonesian university. Jurnal Perspektif Pembiayaan Dan Pembangunan Daerah, 6(4), 515-524. - Shattock, M. (2006). EBOOK: Managing Good Governance in Higher Education. McGraw-Hill Education (UK). - Suchman, M. C. (1995). Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches. Academy of management review, 20(3), 571-610. - Trakman, L. (2008). Modelling university governance. Higher Education Quarterly, 62(1‐2), 63-83. - OPM, CIPFA. The Good Governance Standard for Public Services. The Independent Commission on Good Governance in Public Services, Office for Public Management Ltd & The Chartered Institutes of Public Finance and Accountancy. Printed by Hackney Ltd; 2004. - United Nations Development Program (2002), Human Development Report, New York: Oxford University Press,2002. - World Bank group. (2016). Doing Business: Measuring Regulatory Quality and Efficiency. International Bank for Reconstruction and Development. - Wijatno, S. (2009). Pengelolaan perguruan tinggi secara efisien, efektif, dan ekonomis untuk meningkatkan mutu penyelenggaraan pendidikan dan mutu lulusan. Penerbit Salemba Empat. - Wang, H., & Rosenau, J. N. (2009). China and global governance. Asian Perspective, 5-39. - Weiss, T. G. (2000). Governance, good governance and global governance: Conceptual and actual challenges. Third World Quarterly, 21(5), 795–814. https://doi.org/10.1080/713701075 - Yousif, M, K., & Shaout, A. (2016). Fuzzy logic computational model for performance evaluation of Sudanese Universities and academic staff. Journal of King Saud University Computer and Information Sciences, 1-40. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 254 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 150 |
||