| تعداد نشریات | 33 |
| تعداد شمارهها | 799 |
| تعداد مقالات | 7,730 |
| تعداد مشاهده مقاله | 13,776,179 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 9,006,549 |
سنجش میزان توسعهیافتگی بنادر دریای کاسپین | ||
| مجله جغرافیا و توسعه | ||
| مقاله 2، دوره 23، شماره 80، مهر 1404، صفحه 23-50 اصل مقاله (1.41 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22111/gdij.2025.49280.3665 | ||
| نویسندگان | ||
| عرفان صغادی1؛ مجتبی آراسته* 2؛ خلیل حاجی پور2 | ||
| 1کارشناس ارشد برنامهریزی منطقهای، دانشکده هنر و معماری، دانشگاه شیراز ، شیراز، ایران | ||
| 2استادیار بخش شهرسازی، دانشکده هنر و معماری، دانشگاه شیراز، شیراز، ایران | ||
| چکیده | ||
| در زنجیرة تأمین جهانی، یک بندر دریایی بهعنوان بخش مهمی از شبکة بینوجهی، نقشی محوری در پیوند میان؛ صادرکنندگان و واردکنندگان، تسهیل تجارت و توسعة شهر و مناطق پسکرانهای ایفا میکند. هدف از انجام این پژوهش، ارزیابی سطح توسعهیافتگی بنادر در نوار ساحلی دریای خزر و بررسی جایگاه کشورها در این منطقه از جهت تسهیل تجارت و توسعة مناطق پسکرانهای میباشد. پس از بررسیهای کلی و مقایسة عوامل و معیارها، از میان بنادر دریای خزر؛ ۱۲ بندر (امیرآباد، انزلی، نوشهر، اکتائو، کوریک، ترکمنباشی، باکو، آلات، دوبندی، آستراخان، ماخاچقلعه و علیا) بهعنوان مهمترین بنادر برای تحلیل انتخاب شدند. در مرحلة اول با طراحی پرسشنامهای از نظرات ۸ خبره برای درک میزان اهمیت هر عامل و معیارهای آن در ارزیابی میزان توسعهیافتگی بندر بهره گرفته شد. سپس با کمک روش «فوکام» وزن هر عامل و معیارهای آن محاسبه شد. طبق نظرسنجی صورتگرفته، عوامل برونزای خشکی با وزن ۰.۴۰۴ در انتخاب بندر بیشترین تأثیر را داشت؛ به این معنا که کاربران بندر ممکن است جذابیت بندر را تنها با ویژگیهای سنتی مانند زیرساخت بندر و خدمات اندازهگیری نکنند بلکه برای توسعة شبکههای حملونقل داخلی و افزایش امکانات پشتیبانی مانند بنادر خشک ارزش قائل شوند. در مرحلة دوم، با استفاده از نتایج پرسشنامه، وزن معیارها محاسبه شد و براساس روش تصمیمگیری چندمعیاره (مارکوس) به رتبهبندی بنادر دریای خزر براساس سطح توسعهیافتگی آنها اقدام گردید. نتایج بهدستآمده نشان میدهد که بندر آستراخان روسیه با امتیاز (0.739) در رتبه اول، بندر باکو آذربایجان با امتیاز (0.705) در رتبه دوم و بندر ماخاچقلعه روسیه و ترکمنباشی ترکمنستان بهترتیب با امتیاز (0.531 و 0.522) در رتبههای سوم و چهارم قرار دارند. از میان بنادر ایرانی امیرآباد با امتیاز (0.503) بهعنوان توسعهیافتهترین بندر ایران در شمال، بندر انزلی با امتیاز (۰.۳00) و بندر نوشهر با امتیاز (۰.۲73) در رتبههای پنجم، هشتم و دهم شناخته شدند. | ||
| کلیدواژهها | ||
| بندر؛ توسعه کرانه ساحلی؛ مدل فوکام؛ مدل مارکوس؛ دریای کاسپین | ||
| مراجع | ||
|
آراسته، مجتبی؛ ملیکا زارعی (۱۴۰۱). تحلیلی بر سطح توسعهیافتگی بنادر استان بوشهر، نشریه جغرافیا و توسعه. دوره ۲۰. شماره ۶۶.
امینی، داود؛ علی اصانلو (۱۳۹۳). مقایسه سطح توسعهیافتگی بنادر خلیجفارس، با استفاده از مدل تصمیمگیری چندمعیاره تاپسیس (Topsis)، پژوهشنامه مطالعات مرزی. دوره ۳. شماره ۲.
پریزادی، طاهر؛ صالح اسدی؛ محمد مولائیقلیچی؛ حجت شیخی (۱۳۹۱). بررسی و تحلیل قابلیتهای مزایای نسبی توسعه منطقهای در بنادر شمال ایران با استفاده از تلفیق تکنیکهای TOPSIS و ELECTRE، فصلنامه برنامهریزی منطقهای. دوره ۲. شماره ۴.
دوالی، محمدمهدی؛ رسول معصومزادهجوزدانی (۱۴۰۰). اولویتبندی معیارهای انتخاب بندر توسط شرکتهای حملونقل بینالمللی (رویکرد تحلیل سلسله مراتبی)، دوماهنامه بررسیهای بازرگانی. دوره ۱۹. شماره ۱۰۹.
زارعی، ملیکا؛ مجتبی آراسته (۱۴۰۲). ارزیابی وضعیت توسعهیافتگی بنادر سواحل شمالی و جنوبی خلیجفارس و دریای عمان، نشریه جغرافیا و توسعه. دوره ۲۱. شماره ۷۳.
محمدی، علیرضا؛ فرهاد سمایی؛ زهرا آملیدیوا؛ حسین آراییدرونکلایی (۱۳۹۷). ارزیابی بنادر خلیجفارس بر اساس مدلهای تصمیمگیری چند معیاره با رویکرد فازی، فصلنامه علوم و فناوری دریا. دوره ۲۲. شماره ۸۷.
https://civilica.com/doc/888316/
Akbulaev, N., & Bayramli, G (2020). Maritime transport and economic growth: Interconnection and influence (an example of the countriesin the Caspian Sea coast; Russia, Azerbaijan, Turkmenistan, Kazakhstan and Iran). Marine Policy, 118, 104005. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2020.104005 Bortas, I., Kolanović, I., & Vilke, S (2022). Model for port service quality and intermodality assessment applying fuzzy logic. Pomorstvo, 36(2), 214–222. https://doi.org/10.31217/p.36.2.5 Bussières, P.-O (2023, October 9). The Middle Corridor: A Geopolitical Game-Changer in Eurasian Trade. Geopolitical Monitor. Dadashpoor, H., & Arasteh, M (2020). Core-port connectivity: Towards shaping a national hinterland in a West Asia country. Transport Policy, 88, 57-68. https://doi.org/10.1016/j.tranpol.2020.01.015 De Martino, M., & Morvillo, A (2008). Activities, resources and inter-organizational relationships: Key factors in port competitiveness. Maritime Policy & Management, 35(6), 571-589. https://doi.org/10.1080/03088830802469477 Ding, J.-F., Kuo, J.-F., Shyu, W.-H., & Chou, C.-C (2019). Evaluating determinants of attractiveness and their cause-effect relationships for container ports in Taiwan: Users’ perspectives. Maritime Policy & Management, 46(4), 466-490. https://doi.org/10.1080/03088839.2018.1562245 Feng, X., Zhang, Y., Li, Y., & Wang, W (2013). A Location-Allocation Model for Seaport-Dry Port System Optimization. Discrete Dynamics in Nature and Society, 2013, e309585. https://doi.org/10.1155/2013/309585 french, R. A (1979). Competition among selected eastern Canadian ports for foreign cargoes. Maritime Policy & Management, 6(1), 5-13. https://doi.org/10.1080/03088837900000042 Gao, T., Na, S., Dang, X., & Zhang, Y (2018). Study of the Competitiveness of Quanzhou Port on the Belt and Road in China Based on a Fuzzy-AHP and ELECTRE III Model. Sustainability, 10(4), Article 4. https://doi.org/10.3390/su10041253 Kaliszewski, A., Kozłowski, A., Dąbrowski, J., & Klimek, H (2020). Key factors of container port competitiveness: A global shipping lines perspective. Marine Policy, 117, 103896. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2020.103896 Li, Z., Luan, W., Wang, X., Wan, S., Su, M., & Zhang, Z (2022). Spatial expansion regular pattern and driving factors of estuarine and coastal harbors. Ocean & Coastal Management, 216, 105980. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2021.105980 Liu, J., Wang, X., & Guo, J (2021). Port efficiency and its influencing factors in the context of Pilot Free Trade Zones. Transport Policy, 105, 67-79. https://doi.org/10.1016/j.tranpol.2021.02.011 Martínez Moya, J., & Feo Valero, M (2017). Port choice in container market: A literature review. Transport Reviews, 37(3), 300-321. https://doi.org/10.1080/01441647.2016.1231233 Mana.ir (2022). Solyanka Port, a strategic base for the development of Iran-Russia trade (World). Min, H., & Park, B.-I (2020). A two-dimensional approach to assessing the impact of port selection factors on port competitiveness using the Kano model. Maritime Economics & Logistics, 22(3), 353-382. https://doi.org/10.1057/s41278-019-00117-7 Mou, N., Wang, C., Chen, J., Yang, T., Zhang, L., & Liao, M (2021). Spatial pattern of location advantages of ports along the Maritime Silk Road. Journal of Geographical Sciences, 31(1), 149-176. https://doi.org/10.1007/s11442-021-1837-9 Munim, Z. H., Hasan, K. R., Schramm, H.-J., & Tusher, H. M (2022). A port attractiveness assessment framework: Chittagong Port’s attractiveness from the users’ perspective. Case Studies on Transport Policy, 10(1), 463-471. https://doi.org/10.1016/j.cstp.2022.01.007 Notteboom, T (2008). The Relationship between Seaports and the Inter-Modal Hinterland in Light of Global Supply Chains. OECD. https://doi.org/10.1787/235371341338 Parola, F., Risitano, M., Ferretti, M., & Panetti, E (2017). The drivers of port competitiveness: A critical review. Transport Reviews, 37(1), 116-138. https://doi.org/10.1080/01441647.2016.1231232 Pamučar, D., Stević, Ž., & Sremac, S (2018). A new model for determiningweight coefficients of criteria in MCDM models: Full Consistency Method (FUCOM). Symmetry, 10(9), Article 9. https://doi.org/10.3390/sym10090393 Pototskaya, T. I (2021). Geographical Factors of Determining the Legal Status of the Caspian Sea. Geopolitics and Ecogeodynamics of regions, 6(16)(4), 22-35. https://doi.org/10.37279/2309-7663-2020-6-4-22-35 Rizzi, A (2024). Risk and reward: Why the EU should develop the Middle Corridor trade route. ECFR. https://ecfr.eu/article/risk-and-reward-why-the-eu-should-develop-the-middle-corridor-trade-route/ Rodrigue, J.-P (2004). Freight, Gateways and Mega-Urban Regions: The Logistical Integration of the Bostwash Corridor1. Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografie, 95(2), 147-61. https://doi.org/10.1111/j.0040-747X.2004.t01-1-00297.x Rodrigue, J.-P., & Notteboom, T (2009). The terminalization of supply chains: Reassessing the role of terminals in port/hinterland logistical relationships. Maritime Policy & Management, 36(2), 165-183. https://doi.org/10.1080/03088830902861086 Rodrigue, Notteboom, T., Pallis, A., & Paul, J (2022). Port Economics, Management and Policy. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429318184 Veenboer, D. P (2014). The Port – City relationship [Masters, Erasmus School of Economics]. https://thesis.eur.nl/pub/17556/ Wagner, N., Kotowska, I., & Pluciński, M (2022). The Impact of Improving the Quality of the Port’s Infrastructure on the Shippers’ Decisions. Sustainability, 14(10), Article 10. https://doi.org/10.3390/su14106255 Wang, J., Mo, L., & Ma, Z (2023). Evaluation of port competitiveness along China’s “Belt and Road” based on the entropy-TOPSIS method. Scientific Reports, 13(1), Article 1. https://doi.org/10.1038/s41598-023-42755-1 Wang, Y., Jung, K.-A., Yeo, G.-T., & Chou, C.-C (2014). Selecting a cruise port of call location using the fuzzy-AHP method: A case study in East Asia. Tourism Management, 42, 262-270. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 438 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 126 |
||