| تعداد نشریات | 31 |
| تعداد شمارهها | 830 |
| تعداد مقالات | 7,978 |
| تعداد مشاهده مقاله | 14,765,945 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 9,516,578 |
تقویت ارتباط انسان با طبیعت در طراحی منظر محلی از طریق برنامهریزی ارتباطی و گفتگو (نمونۀ موردی: شهر سورمق، استان فارس) | ||
| جغرافیا و آمایش شهری منطقهای | ||
| مقاله 5، دوره 15، شماره 55، خرداد 1404، صفحه 131-156 اصل مقاله (993.17 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22111/gaij.2025.50952.3263 | ||
| نویسندگان | ||
| پیمان گلچین* 1؛ شهرزاد فریادی2 | ||
| 1دانشجوی دکتری مهندسی طراحیمحیطزیست دانشگاهتهران،عضو هیئتعلمیگروهمهندسیفضایسبز دانشگاه سیستان و بلوچستان، زاهدان، ایران | ||
| 2دانشیار، گروه برنامهریزی و مدیریت محیطزیست، دانشکدۀ تحصیلات تکمیلی محیطزیست دانشگاه تهران، تهران، ایران. | ||
| چکیده | ||
| این تحقیق با هدف بررسی نقش ارزشها، ریشههای فرهنگی و دانش محلی در طراحی منظر شهر سورمق در استان فارس انجام شده است. پژوهش با رویکردی میانرشتهای و اتکا بر نظریۀ برنامهریزی ارتباطی، گفتگو و نظریۀ انتخاب دیویدف و راینر بهعنوان چهارچوب نظری اصلی، بهدنبال ارائة راهبردها و راهحلهایی برای بازسازی و تقویت ارتباط نسلهای جدید با طبیعت و حفظ هویت و فرهنگ محلی است. روششناسی این تحقیق از نوع کیفی و تفسیری و مبتنی بر برگزاری نشستهای گفتگومحور و صمیمانه با ساکنان بومی، بهویژه کهنسالان، جهت استخراج ارزشها، تجارب و الگوهای بومی مدیریت منابع بوده است. یافتهها شامل راهبردهایی مانند: مشارکت مردم محلی، توجه به حواس چندگانه در طراحی، پرهیز از الگوبرداری غربی و برنامههای آموزشی جامع میباشد. همچنین راهحلهای عملی مانند: ایجاد فضاهای بازی طبیعی، باغهای اجتماعی، باغهای انرژی پایدار، باغهای حسی و فضاهای میکروطبیعت پیشنهاد شدهاست. نتایج این تحقیق میتواند به توسعة روشهای مشارکتی و افزایش ارتباط با طبیعت در فرآیند طراحی منظرهای محلی کمک کند و در نهایت گامی در جهت ارتقای کیفیت زندگی، حفظ و بازسازی هویت فرهنگی و محیطی جوامع باشد. | ||
| کلیدواژهها | ||
| منظر شهری؛ محیط زیست شهری؛ تدوین ارزشها؛ گفتمان؛ روش-شناسی کیفی؛ افزایش ارتباط با طبیعت | ||
| مراجع | ||
|
جلالی، رستم. (1391). نمونه گیری در پژوهش های کیفی. تحقیقات کیفی در علوم سلامت، 1(4)، 310-320.https://sid.ir/paper/215407/fa
جهانداری، کیکاووس، و شواتس، پاول. (۱۳۷۲). جغرافیای تاریخی فارس. ۱ ج. تهران - ایران: انجمن آثار و مفاخر فرهنگی.
خلیلنژاد ، س.م. و پ. گلچین. (1400). بررسی ترجیح ها و میزان مشارکت جامعه دانشگاهی در کشاورزی شهری مورد مطالعه: منظر خوراکی دانشگاه سیستان و بلوچستان . فصلنامه علوم محیطی. 19(3): 193-216.
رضاعلی مراد افشاری، رضا. (1392). تحلیل معماری پایدار در باغ سازی ایرانی (نمونه موردی باغ فین کاشان)،اولین همایش ملی معماری، مرمت، شهرسازی و محیط زیست پایدار، همدان.https://civilica.com/doc/263330
رفیعیان، مجتبی، معروفی، سکینه. (1390). نقش و کاربرد رویکرد برنامهریزی ارتباطی در نظریههای نوین شهرسازی، مجله آرمان شهر، شماره 7.
رنجبر، هادی، حق دوست، علی اکبر، صلصالی، مهوش، خوشدل، علیرضا، سلیمانی، محمدعلی، و بهرامی، نسیم. (1391). نمونه گیری در پژوهشهای کیفی: راهنمایی برای شروع. مجله دانشگاه علوم پزشکی ارتش جمهوری اسلامی ایران، 10(3 (مسلسل 39))، 238-250. https://sid.ir/paper/96654/fa
فریادی, شهرزاد, و ردایی, مهجبین. (1398). کاربرد داستانگویی به عنوان یک ابزار برنامهریزی ارتباطی برای شناسایی و تفسیر ارزشهای محیطزیستی، نمونه مطالعاتی استان یزد. پژوهش های محیط زیست, 10(19), 219-233.
فریادی، شهرزاد،(1402)، نظریههای برنامهریزی و محیطزیست، تهران: انتشارات دانشگاه تهران.
گلچین, پیمان, ناروئی, بهروز, و مثنوی, محمدرضا. (1391). ارزیابی کیفیت بصری فضاهای آموزشی بر اساس ترجیحات استفاده کنندگان (مطالعة موردی: دانشگاه سیستان و بلوچستان). محیط شناسی, 38(2), 135-150. doi:10.22059/jes.2012.29109
گلچین، پیمان، کافی، محسن، و سارانی، نیلوفر. (1400). بررسی اهمیت طراحی باغ های شفابخش در محوطه دانشگاه ها در راستای ارتقاء مطلوبیت فضایی: نمونه موردی دانشگاه سیستان و بلوچستان. علوم و تکنولوژی محیط زیست،دوره 23، شماره 10، 103-118. doi:10.30495/jest.2019.44644.4684
مرکز آمار ایران، (1395)، گزیدۀ نتایج سرشماری عمومی نفوس و مسکن 1395.
نوروزی، علیرضا، نسترن، مهین. (1393). برنامهریزی فضای بازی کودکان یا بازیکدههای شهری: بررسی ضرورت، اصول برنامهریزی و مکانیابی در عرصه کوی و محله، اصفهان: جهاد دانشگاهی واحد اصفهان (جلد 1).
وحیدزادگان، فریبا و ایرانی بهبهانی، هما. (1391). طراحی فضاهای باز و سبز شهری به صورت باغ های موضوعی الگویی برای باغشهر ایرانی،دومین کنفرانس برنامه ریزی و مدیریت محیط زیست،تهران.https://civilica.com/doc/147506
Bond, A. J., & Morrison-Saunders, A., (2011). Re-evaluating sustainability assessment: Aligning the vision and the practice. Journal of Environmental Impact Assessment Review 31(1), 1–7. https://doi.org/10.1016/j.eiar.2010.01.007
Davidoff, P., (1965). Advocacy and pluralism in planning. Journal of the American Institute of Planners 31(4), 331–338. https://doi.org/10.1080/01944366508978187
Davidoff, P., & Reiner, T.A., (1962). A choice theory of planning. Journal of the American Institute of Planners 28, 103–115. https://doi.org/10.1080/01944366208979427
Faryadi, S., (2018). A storytelling planning process to transform environmental values into sustainable cities and sustainable behaviours. Space Ontology International Journal 7(4), 1- 12. https://dorl.net/dor/20.1001.1.23456450.2018.7.4.1.5
Ferguson, S.D., (1999). Communication planning: An integrated approach. SAGE Publications, Inc., https://doi.org/10.4135/9781452233352
Friedmann, J., (1989). Planning In the public domain: Discourse and praxis. Journal of Planning Education and Research 8(2), 128–130. Https://Doi.Org/10.1177/0739456X8900800214
Friedmann, J., (2008). The uses of planning theory: A bibliographic essay. Journal of Planning Education and Research 28(2), 247–257. Https://Doi.Org/10.1177/0739456X08325220
Frimpong Boamah, E., (2023). Planning as polycentric: Institutionalist lessons for communicative and collaborative planning in Global South contexts. Journal of Planning Theory 22(2), 131–153.
Healey, P., (2006). Collaborative Planning-Shaping Places in Fragmented Societies (2nd editio). Palgrave Macmillan.
Innes, J.E., (1995). Planning theory's emerging paradigm: Communicative action and interactive practice. Journal of Planning Education and Research 14, 183–189. https://doi.org/10.1177/0739456X9501400307
Innes, J.E., & Booher, D. E., (2015). A turning point for planning theory? Overcoming dividing discourses. Planning Theory Journal 14(2), 195–213. https://doi.org/10.1177/1473095213519356
Innes, J.E., & Booher, D.E., (2010). Planning with Complexity: An Introduction to Collaborative Rationality for Public Policy. Journal of Planning Theory and Practice 11(4), 201-2017. https://doi.org/10.4324/9781315147949
Krumholz, N., (1990). Making equity planning work: leadership in the public sector. Philadelphia: Temple University Press.
Lin, Y., (2023). Rethinking collaborative planning in China: Does the communicative or agonistic planning theory matter? Journal of Planning Theory 22(3), 249-269. https://doi.org/10.1177/14730952221122283
Maakerani, H. M., (2007). The Application of Habermas's theory of communicative action in urban palnning: opponents and proponents. Philosophy.
Machler, L., & Milz, D., (2015). The Evolution of Communicative Planning Theory
Mattila, H., (2019). Habermas revisited: Resurrecting the contested roots of communicative planning theory. Journal of Progress in Planning 141(1), Article 100431, 1-69. https://doi.org/10.1016/j.progress.2019.04.001
Mullenbach, L.E., (2022). Critical discourse analysis of urban park and public space development. Journal of Cities 120(2), 103458.https://doi.org/10.1016/j.cities.2021.103458.
Raaphorst, K., Duchhart, Ingrid., Van der Knaap, Wim., Roeleveld, G., & Van den Brink, A., (2016). The semiotics of landscape design communication: towards a critical visual research approach in landscape architecture. Journal of Landscape Research, 42(1), 120–133. https://doi.org/10.1080/01426397.2016.1257706
Saboya, R.T., (2019). Urban planning as collective, progressive, interrelated and path-dependent decision making. Journal of Revista Políticas Públicas & Cidades 8(3), 5-15. http://dx.doi.org/10.23900/2359-1552v8n3_4
Sager, T., (2022). Advocacy planning: Were expectations fulfilled? Journal of Planning Perspectives 37(6), 1205–1230. https://doi.org/10.1080/02665433.2022.2040189
Sanoff, H., (2000). Community Participation Methods in Design and Planning. John Wiley & Sons.
Schlater, J.D., & Sontag, M.S., (1994). Toward the measurement of human values. Family and Consumer Sciences Research Journal 23(1), 4–25. https://doi.org/10.1177/1077727X940231002
Sotomayor, L., & Daniere, A., (2018). The dilemmas of equity planning in the Global South: A comparative view from Bangkok and Medellín. Journal of Planning Education and Research 38(3), 273–288.
Sumares, D., Fidélis, T., (2011). Natura 2000 and the narrative nature of nature: a case for critical discourse analysis. Journal of Integrative Environmental Sciences 8(1), 53–68. https://doi.org/10.1080/1943815X.2011.556649
Udy, J., (1980). Why plan? Planning and the eternal values. Journal of Plan Canada 20, 176-183.
Westin, M., (2022). The framing of power in communicative planning theory: Analysing the work of John Forester, Patsy Healey and Judith Innes. Journal of Planning Theory 21(2), 132–154. https://doi.org/10.1177/14730952211043219
Zhang, L., Lu, J., Shi, X., & Liao, L., (2024). From rational planning to communicative planning: Exploring the roles of responsible planners in Beijing. Journal of the American Planning Association, 1–15. https://doi.org/10.1080/01944363.2024.2370897
Zhao, N., Wang, J., & Liu, Y., (2024). Institutionalization of public interest in planning: Evolving mechanisms of public representation in China’s urban regeneration policymaking. Journal of Planning Theory 23(3), 219-242.https://doi.org/10.1177/14730952231206418 | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 597 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 167 |
||